En cherchant des explications du chômage d’abondance si spécifique à la France, je tombe sur une analyse qui cherche la solution du côté de la répartition du travail, même s’il a tendance à la confondre avec la réduction pure et dure du temps de travail:
“Depuis 1974, le total des heures travaillées (tous secteurs confondus) est passé de 41 milliards d’heures à 36,9 Mds en 2000 (Insee). Mais, dans le même temps, la population active disponible augmentait fortement passant de 22,3 à plus de 26 millions de personnes. Le travail nécessaire à l’économie a baissé de 10% mais le nombre de personnes disponibles a augmenté de 18 %. Un écart de 28 % s’est donc creusé entre l’offre et la demande de travail.”
“C’est donc un «partage du travail» assez sauvage qui s’est mis en place : 3 millions de personnes font 0 heure par semaine (les chômeurs); 19 millions travaillent plein pot (parfois trop); 4 millions sont à temps partiel, en CDD ou intérim.”
“La durée du travail est supérieure à 40 heures pour tous ceux qui ont un bon job. Mais si la durée moyenne (sans compter les chômeurs) est de 33,7 heures (Source Secrétariat d’Etat au travail), c’est que des millions de salariés n’ont que des miettes de travail : comment faire vivre sa famille avec 8 ou 10 heures de travail par semaine ? Aux Etats-Unis, il n’y a pas eu de débat ou de négociation sur la RTT. C’est le marché qui répartit le travail : des bons jobs pour certains (40 ou 42 heures par semaine) et pour d’autres des miettes (10 heures par semaine)… ”
(source)
Beaucoup ne m’ont pas cru quand je leur ai annoncé ces chiffres de temps de travail à l’étranger. Un peu par hasard je tombe aujourd’hui sur un autre article qui pose encore une fois la question du déclin de la France, et je tombe à nouveau sur ces mêmes chiffres:
“La France a certes été dépassée par des pays comme l’Irlande ou la Finlande, qui ont connu une croissance très forte au cours des vingt dernières années. Mais c’est une escroquerie statistique de donner à penser qu’elle aurait décroché par rapport aux pays qui lui sont comparables. […] Le revenu par habitant y est, à la virgule près, celui de l’Allemagne et du Japon. Il est un peu derrière celui du Royaume-Uni et devant celui de l’Italie, mais dans des ordres de grandeur très proches. La différence est plus forte avec les Etats-Unis.”
“Les Français travaillent annuellement autant que les Néerlandais, les Suédois, les Allemands,[…] beaucoup d’économistes pensent que ce sont les Etats-Unis, dont la durée du travail baissait avant la crise mais qui est bloquée depuis plus de vingt ans, qui sont l’exception”.
(source)
Je remercie beaucoup M.Sarkozy de penser à tous ces gens qui veulent travailler plus pour gagner plus (personnellement dans mon boulot quand je travaille plus je gagne pareil), mais je préférerais travailler moins quitte à gagner moins, non pas par paresse, mais parce que je compte bien prendre le temps d’éduquer mes gamins quand j’en aurai, pour satisfaire leur curiosité (ça prend du temps de répondre à une vingtaine de ‘pourquoi?’ successifs), et tout simplement pour le plaisir de partager du temps avec eux.
Alors si ça peut en plus faire baisser le chômage et par conséquent augmenter les fonds destinés aux retraites (des gamins en question, pas la mienne j’en ai peur), il faut vraiment m’expliquer pourquoi le principe de l’aménagement du temps de travail est aussi mal vu que les effets pervers des lois Aubry.
Moi je veux travailler moins et gagner plus 🙂
c'est simple pourquoi les 35 h sont mal percu par la dte et le patronat
tout simplement parce qu il faudras plus de salariées
dans une entreprise (qui aux passage seront moins fatigués donc plus performant) pour un travail equivalent
qui dis plus de salariées dit obligation d avoir un syndicat (plus de 50 personnes)
et droits du travail plus fort
ca aurai du etre placé dans le debat mercredi
et les gens aurai tout de suite pijé 🙂
Je ne crois pas que ce soit spécifiquement la droite et le patronat qui déonnce l'application des 35h. Forcer le temps de travail à 35h est aussi mauvais que forcer les employés à faire des heures sup'.
La seule alternative positive est de faire coincider les besoins de chaque entreprise avec les besoins de chaque employé, autour d'un poste précis. Il n'y a donc aucune mesure globale à prendre, juste un cadre légal à adapter pour que la négociation individualisée puisse avir lieu.
Je suis d'accord avec Goon. Je peux citer en exemple mon métier avec lequel j'ai la chance d'avoir des RTT abondantes, c'est-à-dire du temps libre, mais le travail à faire est toujours le même et je dois travailler plus chaque jour pour compenser mes journées d'absence. Je le considère comme une condition de travail (qui me convient), mais avoir plus de temps libre ne me repose pas plus, au contraire. J'ai même tendance à bosser plus le soir pour être sûr d'etre tranquille pendant mes RTT. Chaque métier a ses spécificités. Donc en bilan, moi je gagne autant, j'ai plus de temps libre, je travaille autant, je fatigue plus, et pour mon employeur ca ne change rien. Mais ca me convient (pour le moment).